观点提要

2024年度，思想政治教育治理研究的主要主题是将思想政治教育治理放置在国家治理体系现代化的背景下，讨论如何在思想政治教育治理中汲取思想政治工作经验、如何运用新质生产力提升思想政治教育治理效果。

从中可以看出，思想政治教育治理研究的系统性有所提升、坚持从交叉学科研究中汲取养分、从信息技术赋能的角度开展、国际视野逐步增加，呈现出视野的多元化、内容的整合化、方法的交叉化的趋势。

研究思想政治教育多元共治治理格局、构建思想政治教育智慧治理系统、推进思想政治教育治理现代化的研究，对进一步深化思想政治教育治理研究有重要意义。

思想政治教育治理出场的背景，是社会精神结构的冲突与紧张、旧有传统价值秩序退场后新的价值秩序未完全登场等精神困境。思想政治教育治理在吸收现代治理理论的先进理念时，应同思想政治工作一样，继续坚持以马克思主义为指导，以增强主流意识形态话语权为宗旨。

一、思想政治教育治理研究的年度进展

2024年度，学界围绕国家治理体系现代化与思想政治教育治理的关系、思想政治教育40年思想政治工作经验的梳理、习近平在中共中央政治局第十一次集体学习时提出的新质生产力，思想政治教育治理研究展现出三条主线。

（一）国家治理体系现代化背景下的思想政治教育治理研究

首先，关于思想政治教育治理与国家治理体系之间关系的研究。有研究强调，思想政治教育治理是国家治理体系的重要组成部分，思想政治教育治理效果是衡量国家治理体系现代化的重要标准。由于强大而有效的国家治理效能依赖政治领导集团构建并不断创新的、具有高度合法性的国家政权意识形态分享机制和制度化的国家权力互动平台，因而意识形态认同是决定现代国家治理能力的关键因素。思想政治教育治理服务国家治理体系和治理能力现代化的方式和过程，是在深度嵌入政治、法治、德治、自治的过程中，与诸多关键的党委行政业务工作进行深度融合，并固化形成制度规范。

其次，关于根据国家治理体系现代化的要求，优化思想政治教育治理过程、建立思想政治教育治理体系的研究。思想政治教育在国家治理体系中占据的重要地位，要求思想政治教育治理要伴随国家治理体系现代化进行自我优化。国家治理现代化作为思想政治教育的外部环境，会以外部作用的方式引领思想政治教育进行治理系统的调整与更新，从而实现思想政治教育治理创新发展。

最后，关于思想政治教育治理体系的特殊性研究。通过强化人们尤其是广大党员和领导干部的风险意识，帮助人们形成和坚持科学的风险治理理念和方法，从而为应对重大风险事件提供精神动力。

（二）汲取思想政治工作经验创新思想政治教育治理研究

对于思想政治教育治理而言，学界对40年来思想政治工作经验的总结、对于思想政治工作面临的最新形势的研究，仍然有重要的借鉴价值。

一方面，关于国内国际政治环境的变化对思想政治教育治理的影响研究。在国际政治环境方面，以美国为首的西方国家继续对中国持敌视态度，以大数据推送等技术手段向中国传播资本主义文化价值观和意识形态，散播威胁中国意识形态安全的不实言论。面对政治环境的变化，思想政治教育治理要汲取思想政治工作经验，坚持思想政治工作的基本原则和价值取向。

另一方面，关于在思想政治教育治理过程中借鉴思想政治工作方法的研究。我国意识形态领域制度体系内在规定了我国意识形态领域具有坚持中国共产党领导、坚持马克思主义指导、坚持人民至上、践行社会主义核心价值观和传承中华优秀传统文化的优势。要使党领导建立的意识形态制度与思想政治教育治理形成内在合力，将制度优势转化为思想政治教育治理效能的优势。此外，思想政治教育治理要借鉴思想政治工作对于仪式场景、红色场景、实践场景、文化场景、数字场景的规律理解，灵活运用各类场景开展治理工作。

（三）运用新质生产力提升思想政治教育治理效果研究

科技创新是新质生产力的重要特征之一。对于思想政治教育治理而言，以大数据、智能算法和人工智能为代表的新质生产力的影响，主要体现为技术的革命性突破为它带来了新的矛盾问题、治理方法和治理理念。

首先，关于新质生产力为思想政治教育治理带来新矛盾的研究。有研究指出，智能算法掌握了传播权力，控制着信息分发，使信息的传播模式逐渐由“人找信息”转变为“信息找人”，从而稀释了主流意识形态话语权，为思想政治教育治理带来困难。有研究强调，智能技术替代建筑技术，成为空间生产的核心技术。在智能技术构建的新空间中，人的互动形式发生改变，产生了新的意识形态问题，从而对思想政治教育治理提出新挑战。

其次，关于新质生产力为思想政治教育治理赋能的研究。同时，通过打造智能舆情监控系统，新技术可以用于监测和评估意识形态风险，并为治理意识形态风险提供建议和对策，从而赋能思想政治教育舆论治理。

最后，关于新质生产力革新思想政治教育治理思维的研究。有研究认为，大数据治理思维以其全样性、相关性等思维特点成为推动思想政治教育治理变革的驱动力。有学者认为，在思想政治教育治理功能过程中发挥技术的功能，要重视用价值理性主导治理，避免技术主导化倾向、思维惯性阻滞、治理主体责任伦理缺失等问题。

二、思想政治教育治理研究的总体趋势

2024年度，思想政治教育治理研究作为思想政治教育新兴的研究分支不断发展，其研究趋势呈现为开拓思想政治教育治理研究的学术视野、深入整合研究内容与创新交叉研究方法等方面。

（一）开拓思想政治教育治理研究的学术视野

治理概念的多维性，催生了思想政治教育治理研究视野的多元化趋势。由于在传统文化、现代理论中均存在思想政治教育治理理论资源，在育人过程、制度建设、话语构建等过程中均存在思想政治教育治理问题，在处理国内意识形态风险和争夺国际意识形态领导权等方面均需要思想政治教育治理助力，伴随着思想政治教育治理研究的深入，思想政治教育治理研究的选题趋于多元。在2024年度，关于思想政治教育治理研究的话题极为丰富。

首先，在整理、发掘思想政治教育治理的理论资源时，本年度的研究者基本做到了融贯中西、博古通今。研究者不仅关注了中华优秀传统文化的人文精神、道德规范和价值选择对于思想政治教育治理的启示；而且积极借鉴其他学科的研究成果，使其服务于思想政治教育治理的需要。

其次，思想政治教育治理研究的选题与思想政治教育其他研究分支密切结合。构建新时代新征程的治理叙事、生产合理的话语体系增强治理效能、以精准治理的思维构建话语监督机制等研究，将思想政治教育治理研究与思想政治教育话语研究联系在一起。关于意识形态制度对于思想政治教育治理的作用、将思想政治教育治理经验凝结为治理制度等研究，将思想政治教育治理研究与思想政治教育制度构建研究联系在一起。在育人体系中融入治理思维、运用育人效果治理意识形态问题等研究，将思想政治教育治理研究与思想政治教育育人话题相联系。

最后，思想政治教育治理研究在关照现实问题时，不仅注重通过治理解决国内问题，而且开始探索参与国际治理的可能性。一方面，研究者探索了将思想政治教育治理与解决国内经济、政治、社会、文化、生态问题相结合的可能性，论述了通过思想政治教育治理，为解决国内现实问题提供保障的基本思路。另一方面，研究者基于“世界百年未有之大变局”这一判断，探索思想政治教育参与国际治理的可能性，提出了以协同共治为理念统筹多元力量、在全球意识形态治理中反对帝国主义霸权的思路。

（二）思想政治教育治理研究内容的整合化趋势

思想政治教育治理研究内容的整合化趋势，既是理论的需要，也是实践的需要。从理论层面来看，只有整合化的理论才能构建逻辑严密、结构清晰的知识体系，并为思想政治教育治理研究的深化提供坚实的基础和出发点。从实践层面来看，整合化的理论不仅能为解决已有的现实问题提供完整的流程，而且能为审视和处理新的问题提供框架和方法论。在2024年度，思想政治教育治理研究虽然仍缺少对于思想政治教育治理体系的整体研究，但涌现出了大量关于思想政治教育治理体系要素的研究，为思想政治教育治理研究内容的进一步整合奠定了基础。

一方面，本年度的研究厘定了思想政治教育治理的主体、客体、方式、边界，并对它们有了更为深入的认识。研究者不但延续了将思政队伍、主管部门等看作治理主体的传统观点，而且创造性地将“现代网民”、人工智能等看作新的治理主体，并且对如何协调不同治理主体之间的关系做出了思考。同时，研究者刻画了治理客体主观能动性增强、所处信息环境发生变化、思考问题和感受世界的方式改变等新特点。另外，研究者从功能范围、过程优化、效果评价等角度对思想政治教育治理方式做出了思考。此外，研究者根据思想政治教育治理环境发生的变化指出，思想政治教育的治理边界在空间和时间两个维度都得到了扩展。由此，学界对思想政治教育治理的要素有了更为完整、更为深入的认识，填补了不少过往思想政治教育治理研究内容的空白。

另一方面，应当指出，或许是思想政治教育治理的理论研究启动时间较晚的缘故，以作为整体的思想政治教育治理体系为对象的研究还较为匮乏。少数关于思想政治教育治理体系的研究，往往也只是限定于某个问题、某个空间或某个领域中的思想政治教育治理体系构建。这要求思想政治教育研究者在未来进一步深化对这一问题的认识，进一步整合思想政治教育治理的研究内容。

（三）思想政治教育治理研究方法的交叉化趋势

思想政治教育治理研究方法的交叉化趋势，一定程度上是由治理问题本身的复杂性所决定的。学界已经认识到，思想政治教育治理所要处理的不仅仅是意识形态问题，而且是蕴藏在其中的各种复杂的社会、经济、政治问题。思想政治教育治理要想达成增强主流意识形态话语权、防范潜在意识形态风险的目标，往往需要从话语、法律、政策、管理等多个层面协同发力。因此，治理过程中遭遇的新矛盾、使用的新方法，许多都不在传统思想政治教育研究的视野范围内。这就要求思想政治教育治理研究比其他思想政治教育研究分支更加注重保持对其他学科的开放和包容的态度。在2024年度，思想政治教育治理研究一方面延续了与其他社会科学的交融趋势，另一方面开拓了与自然科学的融合趋势。

一方面，在与其他社会科学的交叉研究中，学界对思想政治教育治理面临的问题和可用的方法有了更为深入的认识。通过借鉴政治学对治理理论的研究，研究者优化了思想政治教育治理的过程和评价方式。一些研究在比较视域下考察了中西方对于“现代化”“民主化”理解的差异，并指出这种理解差异下中西方对于意识形态治理的不同观点，为思想政治教育治理研究坚持中国视角提供了有益思路。同时，研究者从社会学对情感理论的研究出发，开辟思想政治教育情感治理的视角。思想政治教育治理发挥作用的方式是深入人的精神世界，而情感又是人精神世界的重要组成部分，因而这一研究有利于提升思想政治教育治理的成效。此外，研究者从语言学的多模态话语理论出发，充分理解人类获取意义方式的转变，考虑音频、图像、影像、表情语言等在思想政治教育治理体系中起到的作用。多模态话语理论为思想政治教育在塑造人类新的感受模式的数字空间中发挥治理作用提供了重要的理论工具，使思想政治教育能够自觉地运用多模态话语参与数字空间的治理。

另一方面，与自然科学的交叉研究。这类研究又可以分为两个类型，研究者根据治理目标，对科学技术提出规范性要求；研究者结合自然科学创造思想政治教育新工具。前者的文献伴随着人工智能的发展浩如烟海，从运用价值理性调控工具理性、培养从业者对技术的正确观念等规制技术治理风险的原则，到运用算法精准投送主流意识形态、运用大数据指导思想政治教育治理内容的生产、运用人工智能监测和评估治理风险等释放技术治理潜力，为自然科学的发展提供了一系列的建议和意见。而后者切实地构建了可供思想政治教育治理运用的机器学习等技术模型。它是本年度最新潮、最亮眼但同时也是最不成熟、最匮乏的研究类型，值得未来作进一步的观望。

参考文献：

[1]王鸿铭：《国家治理能力：现代国家建设的理论分析范式》，《学海》2024年第3期。

[2]代玉启、田雨：《论中国共产党思想政治教育的四大模式》，《河北大学学报(哲学社会科学版)》2024年第6期。

[3]康秀云、罗肖肖：《思想政治教育动力界定及研究进展——基于思想政治教育学科发展四十年》，《湖北社会科学》2024年第9期。

[4]赵继伟：《以国家治理现代化引领思想政治教育创新》，《中南民族大学学报(人文社会科学版)》2024年第5期。

[5]李辽宁、魏倩倩：《社会阶层结构变迁对思想政治教育的挑战及其应对》，《教学与研究》2024年第7期。

[6]高飞：《论社会风险治理视域下思想政治教育的价值、功能及其实现路径》，《马克思主义理论教学与研究》2024年第3期。

[7]杨若辰、杨茹：《大数据视域下我国高校意识形态风险防控与安全建设研究》，《思想政治教育研究》2024年第6期。

[8]徐小强、王莹：《治理视域下思想政治教育过程优化的价值与策略》，《思想理论教育》2024年第4期。

[9]张国启：《我国意识形态领域制度优势转化为治理效能的张力及其调适》，《学术界》2024年第7期。

[10]金国峰：《思想政治教育场景论》，光明日报出版社2024年版。

[11]王海威：《人工智能诱发隐性意识形态话语风险的逻辑机理及化解策略》，《马克思主义研究》2024年第4期。

[12]王金良、叶文杰：《空间赛维坦与空间赛托邦：ChatGPT时代的权力悖论》，《中南大学学报(社会科学版)》2024年第2期。

[13]吴瑛、孙鸣伟：《AIGC时代涉华国际舆论的演变、风险与敏捷治理——以ChatGPT为例》，《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》2024年第5期。

[14]帅建强：《大数据嵌入思想政治教育治理的逻辑理路、风险隐忧及其优化路径》，《思想政治教育研究》2024年第2期。

[15]李欣、王艳：《新时代思想政治教育治理功能的出场、内涵及其实现》，《武汉科技大学学报(社会科学版)》2024年第5期。

作者：景星维，西南交通大学马克思主义学院讲师，法学博士；林煊，西南交通大学马克思主义学院。

文章选自《思想政治教育研究热点年度发布（2024）》团结出版社2025年版